viernes, 19 de julio de 2013

Agresión a los petroglifos del monte Pituco

Alguien recalcó con tiza los trazos de los grabados rupestres de Marín


La Plataforma Defende O Monte Pituco denunció ante el Seprona y Patrimonio una nueva agresión a los petroglifos del monte Pornedo, en la parroquia marinense de San Xulián. Una o más personas retocaron los grabados prehistóricos con tiza de gran grosor. Este pintado de los petroglifos, que gozan del mismo grado de protección que la catedral de Santiago, está prohibido por Ley. La plataforma social explicó que esta es la segunda vez que alguien retoca los grabados rupestres de este monte. En junio del año pasado ya se detectó una actuación idéntica, que también fue denunciada por este colectivo. lavozdegalicia.es

4 comentarios:

E. Figueroa dijo...

I PARTE

En relación con el artículo publicado en este blog bajo el título “Agresión a los petroglifos del Monte Pituco” y que se hace eco de una denuncia realizada por la plataforma en Defensa del Monte Pituco (Marín, Pontevedra)
http://montepituco.wordpress.com/2013/07/15/ignorancia-ou-vandalismo-tamen-no-pornedo/
y recogida en el diario La Voz de Galicia del 19 de Julio de 2013, queremos realizar algunas puntualizaciones:
1º) A la vista de las fotografías publicadas y que ustedes reproducen, se observa que el petroglifo de Pornedo fue minuciosamente perfilado con tiza con el objeto de determinar la anchura de sus surcos. Es el procedimiento normal que realiza cualquier arqueólogo previo al levantamiento de un calco o un fotografíado detallado con intención de la adquisición de una información técnica sobre los grabados. Objetivamente no se trata de ningún ignorante ni tampoco de un vándalo. Que se sepa a día de hoy no existe otro procedimiento de acceso científico si se quiere realizar un estudio en profundidad sobre los grabados rupestres. La iluminación con luz rasante o el frotage son métodos muy espectaculares a nivel popular, o en otros dominios artísticos, pero inoperantes científicamente en los petroglifos gallegos.
2º) Que se sepa la tiza (sulfato y carbonato de calcio) es un material suave que tiene escasa o nula incidencia mecánica sobre los granitos, fundamentalmente porque los componentes del granito poseen una dureza de 6-7, mientras la tiza se queda en 2. Tampoco tiene consecuencias erosivas. La principal causa de erosión de los granitos son los cambios térmicos, la exposición a altas temperaturas (incendios), y también el agua de la lluvia, elementos todos que contribuyen a la disgregación de sus componentes. No es pues tampoco una agresión, ni siquiera en términos objetivos. La literatura que respalda el uso de la tiza en el dibujado de los petroglifos es tan extensa que su desconocimiento o rechazo da prueba de que no se conoce la respectiva problemática. Véase por ejemplo:
- http://espanol.groups.yahoo.com/group/rupestreweb/message/2583?var=1
- http://rupestreweb.tripod.com/tizado.html
- http://www.personales.ulpgc.es/emartin.dch/tutorialCD/obligatorias/resaltar_grabados.pdf
- dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2703874.pdf

Al uso de la tiza para la reproducción de los petroglifos no se ha escapado ningún investigador gallego de Arte Rupestre, ni de los de antes ni los de ahora. La totalidad de los planos de petroglifos gallegos publicados antaño y recientemente se han obtenido de este modo. A nivel científico no existe alternativa. Afirmar lo contrario públicamente, no tiene otra intención que la de evitar que los visitantes utilicen indiscriminadamente este método, o incluso otros peores como piedras o ladrillos. O bien se desconoce el tema, o se habla por inercia y gratuitamente.

Sabemos ciertamente que existe una legislación expresa que no permite sin autorización la manipulación o estudio de los petroglifos, pero no es éste el tema que estamos discutiendo, en este momento, sino su vertiente científica y ética.

CONTINÚA EN EL SIGUIENTE COMENTARIO

E. Figueroa dijo...

II PARTE

En consecuencia no acabamos de ver cuál ha sido la tan terrible “agresión” sufrida por ese petroglifo. Cuando llueva o simplemente con la acción eólica en unos cuantos días habrá desaparecido todo el pintado, y el petroglifo ha permanecido intacto. De rechazo, los visitantes que allí concurran podrán observar la totalidad de los grabados en su plenitud gráfica, cosa muy difícil a simple vista.
3º) No obstante consideramos que los petroglifos no deben de ser dibujados ni con tizas ni con otros productos por personas que no lleven ánimo científico y/o no dispongan de la información o la pericia necesaria para su práctica. Creemos que incluso el caso del pintado de los petroglifos de armas de Agua da Laxe tal como se ha recogido recientemente, probablemente realizado por visitantes ocasionales, se debe evitar, pero tampoco lo categorizamos como un caso de vandalismo, sino más bien de inconsciencia.
4º) Estimamos verdaderamente exagerada una denuncia pública tal como fue expuesta
(http://montepituco.wordpress.com/2013/07/15/ignorancia-ou-vandalismo-tamen-no-pornedo/)
por personas claramente desinformadas, no profesionales (así lo indican expresamente), con una gran agresividad verbal y conceptual, con una fuerte carga ideológica, y con una total falta de empatía o consideración hacia esos arqueólogos, donde además se ventilan y se entremezclan intereses y conflictos políticos locales y particulares, con cierta repercusión periodística, e incluso con reiteración en otras webs, no es el mejor medio para salir en defensa del Patrimonio, sino más bien la de buscar intencionadamente crear un innecesario, injusto e injustificado clima de alarma social, de donde sacar réditos particulares. Ese petroglifo probablemente fue dibujado para la elaboración de algún proyecto de investigación, una tesis o una tesina, y no por meros aficionados. La agresividad con la que procedieron los responsables de este blog no hace sino desalentar cualquier programa de investigación llevado a cabo con financiación propia, detrayendo recursos personales en beneficio público, sobre todo en estos tiempos que prácticamente han desaparecido todos los fondos públicos para apoyar cualquier atisbo de investigación. Propicia además la generalización de actitudes fundamentalistas y la consiguiente caza de brujas, como sacrificio ante el altar de un Patrimonio ideologizado y manipulado según cierto tipo de creencias de contenido supuestamente político. Traen a la memoria tristes sucesos de otros tiempos o de otros lugares.

CONTINÚA EN EL SIGUIENTE COMENTARIO

salaman.es dijo...

Gracias por comentar en el blog. Estoy seguro que los lectores habituales habrán colocado las correspondientes comillas al calificativo del titular de esta escueta nota de prensa, comillas que ahora quedan claramente expuestas en su acertado comentario, pero la acción es sancionable según se dice en la misma nota, por lo que no veo motivo para retirarla. Atentamente, Pepe Aguilera.

E. Figueroa dijo...

Estimado Salaman, te doy las gracias por haber tenido la paciencia de leer el comentario que te envié en el día de ayer. Espero no abusar de tu amabilidad, y sin deseo tampoco de polemizar sobre este tema, si permíteme concretar un poco más lo que pretendía sugerir en esa nota.
Si solicité la retirada del post, era solamente por la falsedad y mala intención que contenía tanto la fuente de origen, como el tono de exposición, y lo inapropiado de la “horrible noticia”. No se le puede seguir el juego a este tipo de gente. Ha quedado claro que ni ha habido agresión alguna al petroglifo, ni el hecho del perfilado ha sido obra de vándalos ni ignorantes, sino trabajo de algún científico.
Para poner una denuncia primero habría que saber si esos arqueólogos no cuentan con autorización. Lo contrario es difamación, y es delito… De no ser así (no lo sé), permite que te indique que la Ley de Patrimonio Cultural de Galicia 8/1995 de 30 de Octubre no prohíbe el perfilado de los petroglifos con tiza, sino que exige la solicitud de autorización administrativa. Esta ley está más bien dirigida a prever excavaciones, restauraciones, etc.
La obtención de una autorización administrativa para estudiar petroglifos es prácticamente imposible. Se habría de solicitarla al respectivo ayuntamiento, y después la Consellería sancionaría el permiso. El dictamen queda a expensas de que los funcionarios encargados estimen la competencia u oportunidad del solicitante y del proyecto, decisión subjetiva. Pero aún así se habría de contar con alegaciones de propietarios, comunidades de montes y quejas de asociaciones de “talibanes”, con grandilocuentes planteamientos, vericuetos políticos, intereses particulares, etc. Se chocaría también frontalmente con las empresas de arqueología que no verían con buenos ojos que alguien ponga el dinero de su bolsillo. Para realizar un estudio de síntesis de los petroglifos de armas, se habría de solicitar permisos en los ayuntamientos de Gondomar, Vigo, Redondela, Cangas, Campolameiro, Silleda, Rianxo, etc. ¡Imagínate el papeleo y esfuerzo necesario, y tradúcelo en dinero de tu bolsillo, porque de las Administraciones no esperes nada!. Es completamente inasumible y nadie lo financiaría. Que yo sepa a nadie se le ha ocurrido jamás a título particular realizar semejante aventura.
El estudio de un petroglifo no es una tarea destructiva ni es tampoco comparable a una excavación arqueológica, cuyo desarrollo si necesita verdaderamente autorizaciones y financiación. De hecho, prácticamente la totalidad de los estudios sobre arte rupestre en Galicia han sido siempre llevados a cabo de un modo particular, al margen de esa engorrosa e inoperante legislación, aunque en ellos hayan intervenido auténticos arqueólogos. El desarrollo de un proyecto de este tipo necesita el estudio y comprobación de muchos petroglifos a la vez, rara vez de uno solo, lo cual desaconseja y hace imposible toda esa tramitación, porque al final no vas a saber en qué petroglifo recibirás la inspiración. Se hace sobre la marcha, y hay que estudiar muchos petroglifos, buscando el más idóneo.
¿Sancionable esta iniciativa?. En principio no acabamos de comprender dónde reside el “delito”. A lo sumo podría hablarse de un incumplimiento administrativo, y de esto tampoco estoy muy seguro. No estoy muy informado, pero creo que a lo más que se llegó fue a apercibir a algunos aficionados. Llegados a este punto es necesario realizarse una pregunta: ¿Qué hacer; dejar que el tiempo siga erosionando los petroglifos sin saber casi nada acerca de ellos, todo por cumplir escrupulosa y puritanamente una legislación ineficaz y contraproducente?. O mejor, apelar a la Administración con una iniciativa decidida para que facilite las tramitaciones o simplemente articule un sistema que permita aprovechar esas iniciativas particulares sin ánimo de lucro que sólo buscan el progreso en el conocimiento de nuestros remotos antepasados. No se puede esperar ningún tipo de respuesta; se debe seguir trabajando como se hizo siempre, porque no hay otro modo de proceder.