miércoles, 12 de febrero de 2014

La genética descarta que los primeros humanos llegaran a América desde el golfo de Vizcaya

Una punta de sílex llevó en 1999 a los arqueólogos Dennis Stanford, de la Institución Smithsoniana, y Bruce Bradley, de la Universidad de Exeter, a plantear que los primeros humanos pudieron haber llegado a América por mar desde el golfo de Vizcaya. Era, para ellos, la única explicación lógica a la extrañeza de la pieza, que, descubierta en el yacimiento de Cactus Hill (Virginia, Estados Unidos) y datada entre hace 17.000 y 15.000 años, guardaba gran similitud con los útiles de la cultura solutrense, que se desarrolló en Francia y la Península Ibérica entre hace 22.000 y 18.000 años. ¿Cómo podía ser? Stanford y Bradley proponían la hipótesis solutrense: pobladores de la zona del golfo de Vizcaya habrían llegado al Nuevo Mundo y dado lugar a la cultura de Clovis, una de las más antiguas de América. La publicación hoy en la revista Nature de los resultados del análisis del genoma de un niño de esa cultura echa por tierra tal idea.

Afinidad genética de Anzick-1 con 143 poblaciones contemporáneas -de rojo, la mayor, a negro, la menor-, excluida el África subsahariana. Gráfico: 'Nature'.
La cultura de Clovis se desarrolló entre hace 13.000 y 12.600 años en Norteamérica y Centroamérica. Los prehistoriadores no saben si tal expansión se debió a la pujanza de un solo pueblo o a la adopción por parte de diferentes comunidades de una tecnología muy avanzada para la época, que se caracteriza por la forma aflautada de sus puntas de piedra. Sus primeros vestigios se encontraron en Nuevo México en la década de 1930 y, en 1968, se descubrió en el yacimiento de Anzick (Montana) el único enterramiento conocido asociado a Clovis. Los huesos reposaban debajo de una capa de artefactos de piedra y estaban cubiertos por ocre rojo. Correspondían a un niño que había vivido entre hace 12.707 y 12.556 años. El pequeño del que ahora se ha analizado el genoma. [...]  blogs.elcorreo.com/

Link 2: Ancestry of first Americans revealed by a boy's genome
The genes of a boy who died 12,600 years ago show that all indigenous people in the Americas seem to be descended from the same group of ancestors...


Link 3: The genome of a Late Pleistocene human from a Clovis burial site in western Montana


Actualización 22-02-14. Pobladores americanos
Cualquier estudiante familiarizado con la paleoantropología sabe que los humanos modernos aparecieron en África, ocuparon en el Pleistoceno Superior Europa y Asia, y no colonizaron el continente americano hasta mucho más tarde. Podría decirse, pues, que a los efectos de la evolución de nuestra especie lo que pueda decirnos el Nuevo Continente es de poca importancia. Pero el mundo actual está en manos americanas „de momento, al menos„ así que no cabe sorprenderse de que el interés científico por los primeros pobladores de ese continente vaya más allá de lo que suponen sus registros cronológicos.

En términos culturales, la tradición Clovis es la primera que se encuentra extendida por Norteamérica. Se considera de forma generalizada que la llevaron allí los colonizadores procedentes de Asia pero una parte de los arqueólogos sostiene que su semejanza con los útiles solutrenses hace pensar que la cultura Clovis procede de Europa. Una vez más, ha sido la genética la que ha logrado aportar los indicios más fiables acerca de cuál es el origen de esos pobladores antiguos de América del Norte.

Morten Rasmussen, del Centre for GeoGenetics de la universidad de Copenhague (Dinamarca), como primer firmante de un equipo muy numeroso de investigadores, ha publicado en la revista Nature el genoma de un niño pequeño „entre uno y dos años„ enterrado en el yacimiento de Anzick, Montana (Estados Unidos), de donde proceden numerosos útiles clovienses. Bien curioso resulta que la segunda firmante de ese artículo sea Sarah Anzick, cuyo apellido no coindice de manera casual con el nombre del yacimiento. La genetista Anzick es miembro de la familia que bautizó la localidad; por mucho que se trate de una anécdota, la búsqueda de los ancestros no puede ser más textual en este caso.

El genoma de Anzick-1 „el niño enterrado„ ha puesto de manifiesto una paradoja. Comparado con 143 poblaciones „de todo el mundo salvo las sub-saharianas, que difícilmente podrían haber contribuido a la primera ocupación de América„, el genoma de Anzick-1 resulta más cercano a los nativos de Sudamérica que a cualquier otro grupo (véase la ilustración, en la que el color rojo indica la mayor proximidad genética y el negro la más lejana). Ese hecho indica que los pobladores norteamericanos de la época Clovis pertenecían al mismo grupo original que ocupó también el subcontinente sudamericano.

Los nativos actuales de América del Norte difieren algo más de Anzick-1 porque son con toda probabilidad el resultado de una mezcla con nuevas oleadas de inmigrantes que llegaron desde Asia más tarde. Por otra parte, lo lejano que queda el genoma del niño de Anzick de los nativos europeos deja en mal lugar la hipótesis de que la cultura Clovis procede del sudoeste de Europa. La idea más extendida, la del origen asiático, se apuntala de nuevo como la más probable.


Actualización 28-06-14. Nativos vuelven a enterrar a un niño prehistóricoRemains of ancient child ceremoniously reburied

6 comentarios:

Anónimo dijo...

http://www.maneyonline.com/toc/lit/39/1

Maju dijo...

Llevo todo el día dándole vueltas al estudio este (porque hay datos muy interesantes en el material suplementario relativos a Asia Oriental) y hasta ahora ni me acordaba del Dr. Stanford y su descabellada idea. Pero sí, también eso es importante: enterrar por fin la teoría más absurda que ha habido en los últimos años sobre el poblamiento de América.

salaman.es dijo...

Sí,recuerdo tu comentario al libro que publicó... http://cuevadelapileta.blogspot.com.es/2012/02/across-atlantic-ice-origin-of-americas.html

salaman.es dijo...

Actualización. Pobladores americanos

Maju dijo...

Cela-Conde confunde más que aclara. No sé mucho de este tipo pero su percepción poco clara me sugiere que está donde está por ser hijo de su padre, Censor Jefe con Franco.

Llendo a lo concreto, está claro que Cela Jr. no es consciente de la importancia que la genética nativo-americana ha cobrado recientemente para entender el poblamiento de Eurasia septentrional. Hace unos meses se secuenciaron los genomas de dos individuos de Siberia Central (Lazaridis 2013) cuyo componente (llamado "Ancient North Eurasian", ANE) es: (1) de origen occidental y (2) más cercano a los nativos americanos (pero no a los asiáticos orientales) que a los europeos.

Por tanto este componente genético ANE, hoy día ya no presente en forma pura (quizás en algún pequeño pueblo siberiano a lo más) es importante para entender: (1) la génesis nativo-americana (parcialmente distinta de la asiática oriental) y (2) la genésis europea moderna, ya que hay diferentes grados de afinidad con este componente siberiano, cuyo exceso parece denotar indoeuropeanización genética y cuyo defecto (Cerdeña, Palestina) más bien indicaría mezcla africana menor de origen meso-neolítico.

Esa arrogancia despreciativa que estila Cela Jr. hacia los nativos americanos y sus orígenes no es científica y además evidencia cierta ignorancia de los últimos hallazgos y sus implicaciones.

Luego dice, de nuevo erróneamente, que:

"Los nativos actuales de América del Norte difieren algo más de Anzick-1 porque son con toda probabilidad el resultado de una mezcla con nuevas oleadas de inmigrantes que llegaron desde Asia más tarde".

Pues no: no está nada claro. Los autores encuentran como más probable el modelo por el que Anzick-1 está cerca del origen de la mayoría de los Amerindios (SA, correspondiente a la América Latina actual enterita - no sólo "Sudamérica" sino toda Mesoamérica tb., al menos), después de que estos divergieran de los pueblos de Cánada, Groenlandia y Alaska (de USA continental no se sabe nada aún).

También es posible un modelo con mezcla secundaria de Siberia que afectaría sólo al extremo norte (o algo mixto entre los dos modelos) pero desde luego no es "con toda probabilidad".

Algunas cosas tiene correctas pero en general no me ha gustado nada su aproximación pedante-arrogante cargada de errores importantes.

salaman.es dijo...

Actualización. Nativos vuelven a enterrar a un niño prehistórico / Remains of ancient child ceremoniously reburied