miércoles, 18 de marzo de 2015

Altamira en peligro: Declaración Pública del Departamento de Prehistoria UCM



El Departamento de Prehistoria de la Universidad Complutense de Madrid considera que la reapertura de la cueva de Altamira plantea serios riesgos de conservación y pone en peligro este frágil legado del mundo paleolítico.

Por esta causa se hace pública la presente Declaración del Departamento de Prehistoria de la Universidad Complutense de Madrid, sobre la conservación de las pinturas de la cueva de Altamira y el “programa de investigación” llevado a cabo por el Ministerio de Cultura de España: Descargar


Altamira, an endangered paleolithic cave: Statement of the Department of Prehistory of Complutense University of Madrid

Department of Prehistory of Complutense University of Madrid considers that the reopening of the Altamira cave will bring risks and endangers to this fragile legacy of Paleolithic world.

For this reason we advertise this Statement on behalf of the Department of Prehistory, Complutense University of Madrid, about the conservation of the paintings in the cave of Altamira and the “research program” undertaken by Spain’s Ministry of Culture: Download

Fuente: prehistoriaucm.wordpress.com
Vía Arte Rupestre del Arco Mediterraneo


Actualización 19-03-15: Rebelión académica contra la reapertura de Altamira
Los prehistoriadores de la Complutense y del CSIC protestan por el posible acceso a la cueva ante el riesgo para su conservación
 
Altamira, patrimonio de la Humanidad de la Unesco, se juega su futuro en las próximas semanas. Después de un año de visitas experimentales, el patronato de uno de los yacimientos arqueológicos más importantes del mundo, situado en Cantabria (norte de España), debe decidir en breve si se abre definitivamente al público. En este momento crucial, el Departamento de Prehistoria de la Universidad Complutense ha enviado una carta a la Unesco extremadamente crítica con la gestión de la cueva, en la que asegura que “que el nuevo Programa del Ministerio de Cultura de España, un plan que incluye la apertura de la cueva a los visitantes, plantea cuestiones importantes de la conservación y pone en peligro un legado frágil de suma importancia para la comprensión de la sociedad paleolítica”. La misiva, firmada por 17 profesores, ha recibido el apoyo del Instituto de Historia del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), que agrupa casi 70 investigadores.

"España tiene la obligación de estudiar científicamente la cueva para difundir los conocimientos adquiridos en este tipo de estudios y para preservar este patrimonio para las generaciones futuras", prosigue la carta, disponible en Internet en la web del Departamento. "Las acciones emprendidas por el Ministerio de Cultura de España representan una clara amenaza a esta conservación. [...] cultura.elpais.com


Actualización 19-03-15: El Ministerio responderá a la Unesco sobre las críticas por Altamira / Link 2 (EFE)
  • La Dirección General de Bellas Artes y el equipo científico encargado de la conservación darán una respuesta ante la recomendación de los científicos de la Complutense de mantener la cueva cerrada 
  • Diego califica las recomendaciones de "irrespetuosas" para el resto de científicos participantes en el estudio 

Actualización 20-03-15: Experto critica que "se ponga en duda" el trabajo dirigido por De Guichen en Altamira
Considera que las visitas experimentales podrían continuar pero que la cueva "jamás podrá volver a ser un atractor masivo de turistas"

SANTANDER, 19 (EUROPA PRESS). El catedrático de Prehistoria de la Universidad de Cantabria (UC) y director del Instituto Internacional de Investigaciones Prehistóricas de Cantabria (IIIPC), Manuel Ramón González Morales, ha criticado que "se ponga en duda" el trabajo desarrollado en el Programa de Conservación Preventiva y Régimen de Acceso de la cueva de Altamira, bajo la dirección de Gaël de Guichen, que es una "eminencia" en materia de conservación preventiva del patrimonio cultural.

González Morales se ha expresado así en declaraciones a Europa Press tras conocerse la declaración que el Departamento de Prehistoria de la Universidad Complutense de Madrid ha remitido a la UNESCO advirtiendo de la "clara amenaza a la conservación" de la cueva que suponen las visitas experimentales y alertando de los "peligros que las decisiones políticas suponen" para la cavidad.

El director del IIIPC ha manifestado que desconoce "en qué datos" se habrán basado los miembros del Departamento de la Complutense para hacer "unas descalificaciones de este tipo" sobre el trabajo llevado a cabo por el equipo dirigido por De Guichen que, en cualquier caso, ha calificado de "un poco fuertes"...


Actualización 21-03-15: Cultura destaca que su “prioridad” es salvaguardar la cueva de altamira / Link 2
El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte señaló este viernes que su “prioridad” es el conocimiento y salvaguarda de la cueva de Altamira en el marco del Plan de Conservación Preventiva.

El departamento que dirige José Ignacio Wert respondía así a las protestas de historiadores e investigadores por la posible apertura al público de la cueva de Altamira y los riesgos que, a su juicio, supone para la conservación de las pinturas rupestres...


Actualización 23-03-15: Reabrir o no la cueva de Altamira, una historia para no dormir...
ROSA M. TRISTÁN. Leo estupefacta una nota de prensa del Ministerio de Educación, CULTURA y Deportes de este país, el departamento en manos de José Ignacio Wert. En este PDF adjunto en mi correo se indica que las investigaciones realizadas por el equipo del ingeniero suizo Gäel de Guichen, desde agosto
de 2012, y que han costado UN MILLÓN DE EUROS, trataban de “garantizar su conservación sostenible” y que aunque se ha estudiado la influencia de la presencia humana en la cueva, cerrada desde 2002, “por ello no se puede deducir que el estudio estuviera dirigido a abrir la cueva al público”...


Actualización 27-03-15: Vídeo (19/3/15). Científicos piden el cierre al público de las cuevas de Altamira - La Sexta Noticias
Ver en Paleo Vídeos > Prehistoria de España y Portugal > L.R.1.10 nº 4.